（In Chinese Only）
【明报文章】为了响应联合国应对全球气候危机的《巴黎协议》及国家政策，香港特别行政区政府将碳中和纳入施政报告，并于去年公布《香港气候行动蓝图2050》，力争2050年前达至碳中和，为推动可持续发展作出贡献。
要切实执行减碳政策及评估成效，确实评估碳排放量至关重要。笔者通过研究不同领域的碳排放数字，发现目前企业的ESG（环境、社会及管治）报告内，一直没有详细表述建筑物的隐含碳排放，这部分估计占香港整体碳排放达16%至30%，不容忽视。
温室气体排放的三大范围
香港上市的公司现时每年必须提交ESG报告，披露能源及水资源使用、温室气体排放和污染物排放等环境及社会表现绩效指标。当中，气体排放范围是按照世界资源研究院／世界企业永续发展协会所发表的《温室气体盘查议定书：企业会计与报告标准》（The Greenhouse Gas Protocol: A Corporate Accounting and Reporting Standard）框架拟定，将温室气体排放分类为三大范围，包括——
范围一：企业拥有或控制来源产生的直接温室气体排放；
范围二：企业内部消耗（购买或取得的）电力、热能、冷冻及蒸气所引致的「能源间接」温室气体排放；
范围三：企业以外发生的所有其他间接温室气体排放，包括上游及下游的排放，以及来自广泛活动的排放（例如雇员商旅、交通燃料及使用公司产品等）。
企业披露碳排放 欠缺准则
目前ESG报告属于自愿性披露，数据及内容取决于企业，没有统一标准，与财务报告须按监管指引公布有所不同。笔者发现，企业计算「范围三」碳排放的方法各适其适，部分企业罗列多达15种不同的「范围三」排放，并分析是否与业务有关联；有些则涵盖公干、输电和配电损耗及上游运输和配送资料；有些企业只包括耗纸量、耗水量与污水排放量。更甚的是，部分企业的ESG报告根本缺乏计算方法或「范围三」排放的数据，造成灰色地带，亦缺乏官方统计，导致企业公布的碳排放总量，一直与环保署公布的官方数字存在差异。
《香港气候行动蓝图2050》没有具体列出「范围三」的碳减排目标，或许是港府缺乏「范围三」碳排放的实际数据作出评估所致。笔者建议政府，为企业ESG报告制订「范围三」碳排放的审计方法和指引，并纳入为必须披露的数据，以更好评估及落实碳中和目标。
在各种「范围三」碳排放，有一种被隐藏的碳排放是业界正努力减少但鲜被统计，就是建筑物从无到有的过程中所产生的碳排放，包括制造建筑物料的资源提取和制造的碳排放、建筑材料从工厂到施工现场的运输碳排放，及在施工现场的碳排放。
经济学中，建筑物属于企业或政府的资本财（capital good），建筑物的隐含碳排放因此应纳入「范围三」。有本港地产发展商指出，混凝土、钢筋和结构钢的隐含碳排放，占了整座商业大厦的隐含碳排放近99%，而香港建筑物的隐含碳排放占整个建筑物生命周期排放量的25%至38%，比重之高是绝对不能忽视。
香港绿色建筑议会（HKGBC）早已设立绿建环评，作为中立的评估系统计算建筑物隐含碳排放，旨在提高建筑效率和减少碳排放。可是，新建和租赁的建筑物碳排放属于一次过，如果计算在ESG报告内，「范围三」的碳排放数据就会显得波动，不利公众清楚理解和分析企业减排表现。如何更好地报告企业的「范围三」碳排放，将是环保和商界必须探讨的问题。
金融界参与构建ESG认证框架
香港是领先的国际金融中心，积极发展绿色金融。笔者认为，若能建立一个包含制订标准和提供认证的企业ESG认证框架，令企业披露的数据更有公信力，在申请绿色金融相关贷款时，利息成本或较低，此举除了促进经济金融稳健发展之余，亦为企业迈向更绿色的营运模式提供更大动力，达至可持续发展。
笔者预期，开初在香港建立的ESG认证框架将包括准则制订、审计和认证；具体的绩效衡量标准，则有待进一步讨论来确立。然而，这一步有助更准确评估企业以至跨行业的碳排放，完善ESG报告，帮助投资者作出更佳的决策外，亦协助政府制订适切的减碳策略。因此，ESG认证框架必须让金融机构共同参与，及制订一套国际认可的标准。
作者是香港理工大学副校长（研究及创新）、理大科技及创新政策研究中心主任赵汝恒
