當2019冠狀病毒瘟疫開始時，Louise Cummings 教授正在英國為她的研究搜集數據。 作為香港理工大學英文及傳意學系的資深學者，她的研究領域包括公共衛生傳播。Cummings 教授開始觀察和記錄世界各地的公共衛生機構和一般巿民如何在關鍵的首六個月應對新出現的瘟疫。

「我對一些觀察到的反應和行為有深刻的印象。」Cummings 教授回憶道：「例如，有一位我非常熟悉的朋友，儘管他向來行事謹慎，他還是違反了政府的多項封城限制，從家鄉乘火車前往年邁的父母的家與他們共度週末。 我們如何解釋這種行為？」

Cummings 教授指出以下幾項導致一些人違反公共衛生措施的邏輯錯誤和推理失誤：

• 將限定條件應用於不相容的概括性陳述。上述教授的朋友將一個硬性的概括—政府指令巿民不應在封城期間進行非必要的旅行—視為軟性的概括，並錯誤地認為自己是合法的例外情況。


• 欠缺相關性。這是使用一個無關前提的論證。例如，試圖說服一個擔心因密切社交而感染冠狀病毒病的人，說朋友聚會只要不是在公共場所舉行，而是在私人家裡，且大家不擁抱，那便安全了。


• 合成謬誤。使用部分的屬性（例如個人的衣服）來推斷整體的屬性（例如一個人的身體）。Cummings 教授觀察到的一個案例是一名男子在封城期間定期探望他年邁的父親。 他聲稱他這樣做對父親沒有構成健康風險，因為他在進屋前換了衣服。但事實上，人們噴出的飛沫比受感染的衣服能更有效地傳播冠狀病毒病。


• 一語多義的謬誤。這是論證前提中詞義的非法轉變。一個案例是有人爭辯說，由於英國政府允許來自不同家庭的人在戶外聚會（to meet outdoors），他可以在戶外花園棚子裡（outdoors garden shed）與鄰居見面。 在第一個前提中，“outdoors”一詞意味著露天的非封閉空間。 然而，在第二個前提中，“outdoors”這個詞的意思是在房子外面。 “outdoors”的含義已從政府的意圖轉變為完全不同的含義。

公眾在努力適應為控制病毒傳播的新公共衛生措施時，一些巿民有時會因各種推理失誤和邏輯錯誤而違反了這些措施。與此同時，世界各地的公共衛生機構則採取理智的策略來製定建議和指南：

• 類比推理。當初對這新型冠狀病毒認識甚少時，大部分的指南都是基於類比推理，並以另外兩種 β 冠狀病毒（SARS-CoV-2 和 MERS-CoV-2）作為類似物。在沒有完整數據的情況下必須做出決策並採取行動時，這是一種合理的策略。因為無所作為可能會導致生命的損失並削弱公眾對公共衛生機構的信任。


• 在封閉世界假定和窮舉搜尋標準下的訴諸無知。封閉世界假設是指有一個包含有關該主題的所有相關信息的知識庫。而窮舉搜索標準則指對該知識庫進行全面檢查以發現所有相關信息。當這兩個條件都滿足時，就可以根據沒有證據表明它是假（或真）的來斷定一個命題是真（或假）的。例如，當世界衛生組織發表聲明稱，目前的血清測試無法證明個人對冠狀病毒病的免疫力，這個聲明就是基於世衛已窮舉搜索了它的血清測試的封閉知識庫。

Cummings 教授觀察到的好與壞的推理實例分別說明了它們如何促進和損害巿民對公共衛生措施的遵從。雖然公共衛生建議通常假設公眾是理性的並可對健康行為作岀合乎邏輯的判斷，但這種假設並不總是有保證的。2019冠狀病毒瘟疫為推理學者提供了一個寶貴的機會來幫助解決推理和批判性思考的公共教育差距。這會顯著提高公共衛生的行動和決策的質量。

更重要的是，推理學者應該在實時的健康決策中擔當不可或缺的角色。他們應該與科學家一起成為顧問專家委員會成員。決策是應在做出決定時對其進行理性審查，而不是當負面後果已無法逆轉時才作出事後檢討。如果這能成為2019冠狀病毒留下的遺產，那麼我們的後代可更擅長地應對未來的瘟疫。